Aplikasi obrolan yang bersaing ada apa dan Signal telah bergabung dalam demonstrasi persatuan yang langka untuk memprotes Undang-Undang Keamanan Online, yang menurut mereka dapat merusak privasi dan keamanan Inggris.
Dalam sebuah surat terbuka yang ditandatangani oleh para pemimpin kedua organisasi, serta lima aplikasi obrolan terenkripsi lainnya, para eksekutif mengatakan bahwa RUU tersebut dapat digunakan untuk melarang enkripsi ujung-ke-ujung, yang ditujukan untuk semua orang kecuali untuk mencegah penerima pesan melihat isinya. .
“RUU tersebut tidak memberikan perlindungan eksplisit untuk enkripsi,” kata mereka, “dan jika diterapkan secara tertulis, itu dapat memberdayakan Ofcom untuk mencoba menegakkan pemindaian pesan pribadi secara proaktif pada layanan komunikasi terenkripsi ujung-ke-ujung, sehingga membuat kekalahan menjadi tujuan. enkripsi end-to-end. Ini mengarah pada enkripsi akhir dan membahayakan privasi semua pengguna.
“Singkatnya, RUU tersebut menimbulkan ancaman yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap privasi, keamanan, dan keamanan semua warga negara Inggris dan orang-orang yang berkomunikasi dengan mereka di seluruh dunia, sementara memberanikan pemerintah yang bermusuhan yang mungkin berusaha membuat undang-undang peniru.”
Bulan lalu, bos WhatsApp Will Cathcart mengatakan aplikasi tersebut akan meninggalkan Inggris daripada tunduk pada persyaratan untuk melemahkan enkripsi.
“Sembilan puluh delapan persen pengguna kami berada di luar Inggris,” katanya kepada Guardian. “Mereka tidak ingin kami menurunkan tingkat keamanan produk dan sederhananya akan menjadi keputusan yang aneh untuk menurunkan tingkat keamanan produk dengan cara yang akan memengaruhi 98% pengguna tersebut. ”
Inti dari perselisihan tersebut adalah klausul yang memungkinkan Ofcom memaksa penyedia komunikasi untuk mengambil tindakan untuk mencegah kerusakan pada pengguna. Klausul ini, kata aktivis privasi, tidak mengizinkan kemungkinan bahwa penyedia pesan terenkripsi mungkin tidak dapat mengambil tindakan seperti itu tanpa merusak keamanan penggunanya secara mendasar.
“Para pendukung mengatakan bahwa mereka menghargai pentingnya enkripsi dan privasi, tetapi juga mengklaim bahwa mungkin untuk memantau pesan semua orang tanpa merusak enkripsi end-to-end. Yang benar adalah ini tidak mungkin, ”kata surat itu.
Dalam bentrokan sebelumnya tentang lawan enkripsi, mereka telah menyerukan agar layanan semacam itu dilarang atau pemerintah dan lembaga penegak hukum diberi “pintu belakang” untuk komunikasi terenkripsi.
Sekarang fokusnya adalah pada serangkaian teknologi berbeda yang dijuluki pemindaian sisi klien, yang menurut para pendukung dapat digunakan untuk memantau komunikasi terenkripsi tanpa melanggar keamanan – tetapi para kritikus menyamakannya dengan memasang robot mata-mata di setiap telepon di dunia.
setelah promosi buletin
Juru bicara No. 10 menepis kritik tersebut. “Kami percaya perusahaan teknologi memiliki kewajiban moral untuk memastikan mereka tidak membutakan diri dan penegakan hukum terhadap tingkat pelecehan seksual anak yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kami mendukung enkripsi yang kuat. Ini tidak boleh mengorbankan keselamatan publik,” kata mereka.
“Ini bukan merupakan larangan enkripsi end-to-end, juga tidak memerlukan layanan untuk melemahkan enkripsi. Tidak ada pemindaian rutin komunikasi pribadi yang akan dilakukan. Ini adalah kekuatan yang ditargetkan yang digunakan hanya bila diperlukan. Dan apakah tindakan lain tidak dapat digunakan.”
Rich Collard, Associate Head of Child Safety and Online Policy di NSPCC, sebuah badan amal perlindungan anak Inggris, mengatakan: “Undang-undang keamanan online akan terus diteliti dengan cermat dan akan menjadikannya kewajiban hukum bagi platform untuk mengidentifikasi dan menghentikan pelecehan seksual anak-anak di situs web dan layanan mereka.
“Para ahli telah menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk melawan materi pelecehan anak dan dandanan di lingkungan terenkripsi ujung ke ujung. Regulasi harus mendorong perusahaan teknologi untuk menemukan solusi yang seimbang dan menjauhkan diri dari argumen palsu yang melelahkan yang mengklaim hak dasar anak-anak atas keamanan online hanya dapat dicapai dengan mengorbankan privasi orang dewasa.”