Richard Sharp muncul di BBC: dapatkah kita sekarang mulai berpikir untuk meminta pertanggungjawaban penjahat lain? | Simon Jenkins

wtopi yang mereka miliki sekarang mantan ketua BBC bahwa veteran Buruh Diane Abbott dan Kanselir Nadhim Zahawi yang digulingkan memiliki kesamaan? Apa kesamaan mereka dengan Boris Johnson, Dominic Raab, dan Matt Hancock?

Jawabannya adalah bahwa mereka semua telah dituduh melakukan hal-hal yang cukup membuat orang kesal hingga kehilangan atau berisiko kehilangan pekerjaan. untuk tidak mengungkapkan mengizinkan pinjamanmenikmati hubungan yang tidak bijaksana, memegang opini yang diperdebatkan: Pelanggaran yang dipermasalahkan bervariasi, tetapi semuanya dianggap cukup signifikan untuk berisiko merusak reputasi atau karier masa depan mereka — atau setidaknya menekan organisasi mereka untuk melakukannya untuk menenangkan kritik mereka.

Saya tidak akan mengatakan apa pun untuk membelanya. Semua tampak “bersalah seperti yang dituduhkan”, dan saya senang mereka diberitahu itu secara langsung. Mereka menerobos jaringan penerimaan yang halus yang sekarang kita jalin di sekitar yang kuat, berpotensi menjerat mereka di setiap kesempatan. Mungkin Zahawi memasukkan penghasilannya di kolom pajak yang salah. Mungkin Richard Sharp dari BBC seharusnya memberi tahu sebuah komite bahwa dia adalah sahabat Johnson. Tentunya dalam pekerjaan apa pun, tidak peduli seberapa besar Anda menyukai teman sebaya Anda, adalah bijaksana untuk tidak memilikinya seks dengan mereka.

Tapi apakah hukumannya sesuai dengan kejahatannya? Apakah bahan peledak Abbott Surat untuk Pengamat cukup untuk mengakhiri karier yang luar biasa dengan memalukan? Jika Hancock memenuhi syarat sebagai Sekretaris Kesehatan, apakah kebocoran rekaman keamanan pelukan pribadi (yang mungkin ilegal) cukup untuk menghapus kualifikasi itu?

Melanggar hukum negara dan hukum menentukan bahwa Anda dapat mengharapkan pengadilan yang adil, hukuman yang sesuai, dan harapan untuk rehabilitasi. Kami tidak lagi mencambuk atau mendeportasi mereka yang dihukum karena mencuri kelinci, atau memenjarakan mereka di kamp dan melemparkan sayuran busuk ke arah mereka. Tapi itulah yang sering kita lakukan terhadap mereka yang perilaku atau keyakinannya dianggap “tidak dapat diterima”.

Dengan beberapa pengecualian, orang-orang yang tercantum di atas sempurna dalam pekerjaannya. Beberapa meminta maaf secara terbuka atas apa yang mereka katakan atau lakukan, tetapi ini ditepis oleh media sebagai pengakuan bersalah. Dalam upaya putus asa untuk menenangkan massa, penyelidik dibawa untuk melakukan persidangan pribadi di loteng Whitehall yang suram.

Kejahatan berpesta selama penguncian yang dituduhkan kepada Johnson dan Rishi Sunak – dan yang menjadi tanggung jawab utama petugas mereka – dilaporkan ke polisi, dihukum dan dihukum dengan denda yang besar dan banyak publisitas yang memalukan. Keadilan telah dilayani.

Sementara itu, pelanggaran tangensial Johnson dari parlemen yang menyesatkan mengalahkan Kongres Wina untuk umur panjang. Ini telah menjadi perayaan dua tahunan retribusi politik. Johnson telah kehilangan pekerjaan teratas di negara ini. Kini ia terancam berakhirnya karir politiknya. Saya dapat memikirkan sejumlah alasan mengapa dia tidak boleh lagi berada di dekat kantor publik, tetapi berbohong tentang pesta ilegal bukanlah salah satunya.

Jawabannya tentu saja kebutuhan itu harus. Intoleransi terhadap kesalahan kecil oleh mereka yang mengatur kita adalah harga yang harus kita bayar karena tidak dapat bertanggung jawab atas kesalahan besar. Pesta Tory minggu ini diusir secara permanen anggota parlemennya Andrew Bridgen karena dengan bodohnya membandingkan penggunaan vaksin Covid dengan Holocaust dan sebelumnya Wakil Sekretaris Chris Pincher mengatakan dia tidak akan mencalonkan diri lagi dalam pemilihan berikutnya setelah tuduhan meraba-raba tahun lalu.

Buruh juga melarang Jeremy Corbyn dan Ken Livingstone atas tuduhan anti-Semitisme. Namun tidak ada hari berlalu tanpa berita tentang politisi dan tokoh masyarakat lainnya yang melakukan tindakan tidak kompeten. Minggu ini, komite Commons mendengar tentang keruntuhan efektif HS2 Terminal Euston £4,8 miliar tanpa mengedipkan bulu mata. Ternyata tidak ada yang bertanggung jawab.

Tidak ada yang dihukum, apalagi dipecat, karena penolakan mereka yang terus menerus untuk memberikan kompensasi yang memadai kepada para korban skandal komputer Post Skandal darah yang terkontaminasi. Demikian pula, tidak ada yang harus bertanggung jawab atas pencemaran sungai yang sedang berlangsung di Inggris atau kontrak APD yang korup. Menteri “terus bergerak lebih jauh” dan di luar jangkauan. Keadilan atas tragedi Menara Grenfell didelegasikan kepada a peragaan ulang di atas panggung.

Ini pada akhirnya karena politik kita yang terpolarisasi, yang tampaknya tidak toleran terhadap pendapat atau perilaku yang tidak konvensional, bahkan dari mereka yang meminta maaf. Pertempuran mingguan antara Sunak dan Keir Starmer memperebutkan kotak pengiriman menjadi tak tertahankan. Dua pria yang tampaknya baik dan waras dipaksa untuk telanjang dan saling berteriak. Pertanggungjawaban demokratis yang cerdas hilang dalam pusaran tuduhan dan tuduhan balasan. Politik tabloid membutuhkan darah.

Ketika politisi dan tokoh masyarakat lainnya mempersulit kita untuk meminta pertanggungjawaban mereka atas kesalahan besar pemerintah, godaan tidak bisa dihindari. Kami akan meminta pertanggungjawaban mereka atas kesalahan kecil mereka sendiri. Kita harus khawatir tentang apa yang penting.

  • Simon Jenkins adalah kolumnis untuk The Guardian

  • Apakah Anda memiliki pendapat tentang masalah yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk pertimbangan publikasi di kami surat bagian, silakan klik disini.

Sumber