Sebuah tim peneliti dari Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg baru-baru ini menerbitkan makalah yang merinci metode yang dapat digunakan penyelidik dan pengadilan untuk menentukan validitas data Bitcoin yang tidak dianonimkan (bitcoin) blockchain.
Makalah prepress tim, “Skema Argumentasi untuk Deanonimisasi Blockchain,” watak sebuah proyek untuk melakukan, memverifikasi, dan menyerahkan penyelidikan atas kejahatan yang melibatkan transaksi mata uang kripto. Sementara makalah ini berfokus pada sistem hukum Jerman dan AS, penulis mengatakan bahwa temuan tersebut harus dapat diterapkan secara umum.
terkait Bitcoin pistol investigasi kriminal seputar de-anonimisasi tersangka kriminal, sebuah proses yang dibuat lebih menantang dengan sifat pseudonim dari blockchain. Pengguna yang melakukan transaksi blockchain diidentifikasi oleh dompet (alamat perangkat lunak unik) daripada nama resmi.
Namun, blockchain pada dasarnya transparan. Setiap kali data ditambahkan ke buku besar blockchain, transaksi dicatat dan tersedia untuk dilihat oleh siapa saja yang memiliki akses ke blockchain.
Penyelidik mencoba untuk menentukan siapa yang berada di balik dompet tertentu menggunakan informasi yang tersembunyi dalam transaksi blockchain (blok) sebagai titik data yang, jika digabungkan, membentuk jejak kertas digital.
Menurut tim peneliti, hambatan saat ini terkait penyelidikan ini bukan lagi teknologi; itu masalah hukum.
Lembaga penegak hukum memiliki akses ke alat yang diperlukan untuk melakukan analisis awal blockchain, tetapi data awal ini merupakan bukti tidak langsung.
Bukti ini didasarkan pada beberapa asumsi kasar yang hanya dapat divalidasi dengan menghubungkan aktivitas on-chain ke aktivitas off-chain, seperti memaksa pertukaran untuk mengungkapkan identitas atau informasi rekening bank pengguna yang diduga terlibat kriminal. Menurut surat kabar:
“Dalam praktik hukum, asumsi semacam itu sangat penting untuk menyimpulkan nilai pembuktian dari de-anonimisasi seorang penulis. Namun, belum ada praktik standar yang diusulkan untuk menurunkan dan mendiskusikan reliabilitas hasil tes tersebut.
Jika dilakukan dengan benar, investigasi blockchain dapat mengungkap pelaku kejahatan. Para peneliti mengutip kasus pasar Wall Street sebagai contoh. Di sana, penyelidik Layanan Pos AS mengidentifikasi operator pasar web gelap ilegal dengan menghubungkan berbagai titik data yang dikonfirmasi oleh lembaga penegak hukum melalui operasi pengawasan.
Namun, para peneliti mengatakan penyelidikan semacam itu berisiko merugikan hak-hak tersangka karena persyaratan hukum. Jaksa (di Jerman dan Amerika Serikat, menurut dokumen tersebut) harus membuktikan tingkat tertentu dari bukti kesalahan sebelum surat perintah dikeluarkan untuk penyelidikan invasif, seperti pengawasan atau penangkapan.
Untuk membantu penyidik dan penuntut sambil memastikan bahwa hukum diterapkan secara adil kepada tersangka, peneliti mengusulkan kerangka standar yang berisi lima kerangka argumentatif yang dirancang untuk memastikan pelaporan dan penjelasan yang memadai selama proses hukum.
Gambar di atas menunjukkan dua garis besar, yang masing-masing menggunakan serangkaian premis yang ditentukan untuk membingkai kesimpulan tertentu dan kemudian memberikan serangkaian pertanyaan kritis untuk mengukur kekuatan argumen.
Para peneliti menyatakan bahwa “menggunakan skemata, seorang analis dapat dengan jelas mengartikulasikan heuristik yang digunakan, kekuatan masing-masing dan potensi kelemahannya. Hal ini meningkatkan pemahaman analisis dan proses peradilan tersebut bagi para pembuat keputusan, dan juga memfasilitasi dokumentasi untuk verifikasi selanjutnya oleh seorang ahli.