Runtuhnya Silicon Valley Bank terus bergema, memukul saham bank dan mengungkap ketegangan yang tersembunyi. Panggilan tunggu untuk Credit Suissedan memulai permainan menyalahkan politik.
Mengenai mengapa pemberi pinjaman teknologi senilai $212 miliar itu tiba-tiba runtuh, memicu krisis keuangan paling signifikan sejak 2008, tidak ada jawaban tunggal. Apakah itu, seperti yang diperdebatkan beberapa orang, akibat dari kemunduran peraturan era Trump, salah urus di bank, kenaikan suku bunga yang tajam setelah satu dekade biaya pinjaman yang sangat rendah, atau mungkin kombinasi dari ketiganya?
Investigasi federal telah dimulai dan tuntutan hukum telah diajukan, dan tidak diragukan lagi masalah baru akan muncul di bank. Tapi sekarang inilah alasan utama mengapa para ahli percaya SVB gagal.
Kemunduran Trump
Bernie Sanders, Senator dari Vermont berdebat bahwa pelakunya adalah undang-undang tahun 2018 yang “tidak masuk akal” yang disponsori oleh Kongres dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh Donald Trump, dan bahwa beberapa persyaratan pinjaman yang diberlakukan berdasarkan undang-undang perbankan Dodd-Frank yang diperkenalkan setelah krisis perbankan tahun 2008 , dibatalkan.
Dodd-Frank meminta bank dengan aset setidaknya $50 miliar – bank yang dianggap “penting secara sistemik” – untuk tunduk pada audit tahunan “Uji Stres Federal Reserve“ dan pertahankan tingkat tertentu modal dan rencana untuk wasiat hidup ketika mereka gagal.
Chief executive SVB Greg Becker berargumen di depan Kongres pada tahun 2015 bahwa ambang batas $50 miliar (SVB memegang $40 miliar pada saat itu) tidak diperlukan dan banknya, seperti bank “ukuran menengah” atau regional lainnya, “tidak menimbulkan risiko sistemik”. .
Trump mengatakan RUU baru itu akan “memperbaiki” Dodd-Frank, yang dia gambarkan sebagai “pembunuh pekerjaan”. Tetapi Kantor Anggaran Kongres (CBO) bipartisan diperingatkan Sebelum undang-undang disahkan, menaikkan ambang batas akan “meningkatkan kemungkinan bahwa perusahaan keuangan besar dengan aset antara $100 miliar dan $250 miliar akan gagal.” Joe Biden mengatakan dia ingin kemunduran Trump dibalik.
Manajemen SVB
Bank tidak memiliki chief risk officer (CRO) untuk sebagian tahun 2022, situasi yang dilaporkan sedang diperiksa oleh Federal Reserve. Mantan CRO SVB, Laura Izurieta, keluar dari perusahaan pada bulan Oktober tetapi mengundurkan diri pada bulan April. Seorang lainnya diangkat pada bulan Desember.
Tuntutan hukum pemegang saham SVB awal dikatakan telah mengatasi kekosongan kunci, terutama karena komite risiko dewan sering bertemu sebelum keruntuhan bank.
“Artinya mungkin manajemen menyembunyikan sesuatu atau tidak ingin mengungkapkan sesuatu atau memiliki perbedaan pendapat tentang risiko yang mereka ambil,” kata Reed Kathrein, seorang pengacara yang berspesialisasi dalam litigasi pemegang saham. ke Bloomberg.
“Itu belum tentu keserakahan tingkat bank,” kata Danny Moses, seorang investor yang meramalkan krisis keuangan 2008 dalam buku dan film The Big Short. “Itu hanya manajemen risiko yang buruk. Itu adalah manajemen risiko yang lengkap dan sangat buruk di pihak SVB.”
SVB dan Signature, bank menengah kedua yang gagal minggu lalu, juga dituduh memprioritaskan keadilan sosial daripada manajemen keuangan. Ketua Komite Pengawas Dewan Perwakilan Rakyat Republik, James Comer, disebut SVB “salah satu bank paling cemerlang”.
Narasi tersebut menyebabkan konflik yang lebih besar atas ESG, atau investasi lingkungan, sosial dan tata kelola perusahaan, yang telah menjadi target kaum konservatif.
Tetapi pinjaman bank untuk proyek-proyek masyarakat dan lingkungan tidak menjadi penyebab keruntuhannya, begitu pula kebijakan Keberagaman, Kesetaraan, dan Inklusi (DEI) yang berbeda dari bank lain. Argumen tersebut juga tidak memperhitungkan semua bank yang ada pada tahun 2008 sebelum DEI atau “dibangunkan” menjadi bagian dari wacana korporasi atau politik.
Tetap saja, Gubernur Florida Ron DeSantis melanjutkan masalah ini, mengatakan kepada Fox News bahwa SVB “sangat peduli dengan DEI dan politik dan segala macam hal.” Saya merasa sangat lucu bahwa mereka berkonsentrasi pada tugas inti mereka.”
inflasi dan suku bunga
SVB telah mendapat manfaat dari lebih dari satu dekade suku bunga “nol uang” karena miliaran mengalir ke bank melalui modal ventura teknologi. Untuk mencari semacam hasil, dia menginvestasikan uangnya dalam obligasi pemerintah AS yang berjangka panjang. Tetapi ketika suku bunga mulai meningkat tajam tahun lalu dan deposan menuntut imbal hasil yang lebih tinggi, bank terpaksa menjual sebagian dari obligasi tersebut dengan kerugian. Saat berita ini melanda media sosial, investor teknologi panik, memicu bank run klasik. Dari sana, 36 jam sebelum keruntuhan bank terbesar kedua dalam sejarah AS terjadi.
Sebelum keruntuhan, investor memperkirakan Federal Reserve akan menaikkan suku bunga sebesar seperempat atau setengah poin persentase ketika para gubernur bertemu minggu depan. Sekarang para gubernur bank sentral berada dalam kebingungan: terus menaikkan suku bunga untuk menjinakkan inflasi, yang masih di 6% dan berisiko pecah lagi dalam sistem keuangan, atau terus memperketat jumlah uang beredar.
Menteri Keuangan Janet Yellen memberikan petunjuk pada hari Kamis ketika dia kata Komite Keuangan Senat bahwa “lebih banyak yang harus dilakukan” pada inflasi.
Apa yang terjadi selanjutnya?
Kegelisahan keuangan mereda pada hari Kamis setelah Wall Street melakukan penyelamatan dengan menopang First Republic, bank menengah lainnya yang pelanggannya melarikan diri. Tapi jeda bisa singkat.
Goldman Sachs telah menaikkan perkiraan resesi tahun depan menjadi 35%, sebagian karena perlambatan pinjaman bank regional.
Sementara itu, tampak jelas bahwa penyelidik kemungkinan besar akan mengungkap lebih banyak masalah di bank seiring kemajuan penyelidikan mereka. Pengungkapan ini dapat memicu kekhawatiran lebih lanjut dari deposan dan investor.
Pada hari Kamis, Patrick McHenry, ketua Dewan Perwakilan Republik untuk Jasa Keuangan, mengatakan orang-orang harus menunggu untuk disalahkan atas runtuhnya SVB dan Tanda Tangan sementara Kongres dan pengawas menyelidiki.
“Jika orang melompat ke kesimpulan ini pada tahap permainan ini – seminggu setelah momen yang sangat menegangkan bagi sistem perbankan kita ini – itu tidak membantu dan cukup politis,” kata McHenry kepada Bloomberg.