wseperti pengenalan botol Bollinger di Mayfair masing-masing £350? Apakah itu membolak-balik sisipan koran yang mengilap dengan halaman-halaman jam mengerikan yang harganya ratusan ribu? Tidak, yang paling mengejutkan minggu lalu menonton keduanya lengan baju Dan perpanjangan BP Gaji CEO masing-masing berlipat ganda menjadi sekitar £10 juta, diuntungkan dari pembantaian di Ukraina.
Pertimbangan Minggu Anggaran ini bergema di tengah gelombang pemogokan yang terlambat sebuah laporan baru-baru ini oleh John Burn-Murdoch, dataman cerdik FT, bahwa “Inggris dan AS adalah masyarakat miskin dengan beberapa orang yang sangat kaya”. Tirani rata-rata menyembunyikan cara kita hidup sekarang, meskipun setiap pembaca makalah ini, atau bahkan FT, akan merasa lelah dengan déjà vu atas ketidaksetaraan kita yang aneh dan disfungsional secara ekonomi: Penghasilan untuk 1% teratas telah dipercepat sejak pandemi dimulai. Plutokrat Inggris dengan bangga menempati peringkat kelima di dunia untuk kekayaan besar, tetapi orang miskin kita memiliki 20% lebih sedikit daripada orang miskin Slovenia.
Itulah konteks untuk dipikirkan ketika multi-jutawan kita adalah Kanselir dan Perdana Menteri lebih kaya dari raja mempresentasikan anggaran mereka pada hari Rabu. Harapkan setetes epoksi untuk memperbaiki beberapa keretakan sosial mereka yang paling merusak secara politik. Tapi jangan terima bahwa “tidak ada lagi uang” ketika reformasi rasional dapat menuai sistem pajak kita yang sangat tidak adil jumlah yang cukup besar untuk menyelamatkan krisis sosial yang paling mengerikan.
Inggris menjadi jauh lebih miskin, sebagian karena tujuan ekonomi diri seperti Brexit. Setelah “periode pemotongan pengeluaran yang paling dramatis dalam sejarah modern” semuanya berkurang, sehingga pajak harus dinaikkan kecuali para pemilih bersedia melihat layanan publik terus hancur. Itulah pilihannya – dan pesan tajam dari Paul Johnson, direktur Institute for Fiscal Studies (IFS), dalam buku barunya: mengikuti uang. Dia memiliki fakta mematikan: tidak ada politisi yang berani mempertanyakan nomor IFS. Analisisnya tentang sistem pajak kita yang miring, dibumbui dengan keringanan bagi orang kaya dan hukuman bagi orang lain, menawarkan pilihan yang lebih adil. “Rahasia kotor pemerintah adalah memilih untuk tidak melakukan hal yang benar,” tulisnya. Itu karena takut pada pemilih (dia memiliki keuntungan karena tidak harus mengadili mereka atau membandingkannya dengan Daily Mail). Lebih banyak uang dapat dikumpulkan dengan memeras orang kaya dan mengakhiri keringanan pajak mereka – tetapi dia memperingatkan bahwa jumlah yang benar-benar mengubah ekonomi untuk diinvestasikan dalam pertumbuhan jangka panjang dan layanan publik berarti setiap orang akan diminta untuk membayar lebih. Namun, baca pembuka mata ini untuk melihat banyaknya buah yang menggantung rendah yang mungkin dikumpulkan oleh kanselir.
Berapa banyak lagi pajak yang harus kita bayar? Itu terserah kita, karena “tidak ada dalam ilmu ekonomi yang mengatakan kita tidak dapat memiliki negara bagian yang lebih besar,” tulis Johnson. Lihat betapa miripnya negara-negara ini menaikkan pajak secara signifikan lebih banyak membeli layanan yang jauh lebih baik sambil berinvestasi dalam pertumbuhan, kami melakukan lebih baik dari kami: Prancis, Jerman, Swedia, dan Belanda mengumpulkan dan membelanjakan lebih banyak dan menjauh dari kami lebih cepat saat kami menenggelamkan G7 dalam pertumbuhan. Penghasilan di Prancis telah meningkat sebesar 34% dan Jerman sebesar 27% dalam satu dekade, sementara penghasilan Inggris biasanya turun 2%melaporkan Yayasan Resolusi.
Tanpa urutan tertentu, periksa sistem pajak kami yang tidak dapat diprediksi. Ambil pajak dewan, sekarang hampir sama keterlaluannya dengan pajak jajak pendapat yang diganti: dengan batas atas, itu menentang setiap aturan keadilan pajak, sehingga rumah-rumah jutawan hanya membayar tiga kali lipat dari studio yang paling sederhana – maaf, “apartemen studio” . Pajak nilai tanah didukung oleh FT Martin Serigalaakan adil, sementara keuntungan pengembang masuk ke proyek publik.
Beruntung hanya sedikit orang yang memahami pensiun: negara memberi penerima dalam kategori 40% hadiah yang jauh lebih murah hati untuk setiap £1 yang dihemat daripada mereka yang berada dalam kategori 20%. Mengapa tidak tarif tetap 25 persen untuk semua orang, kata Ros Altmann, mantan sekretaris pensiunan Tory? Harapkan Hunt untuk lebih meningkatkan keringanan pajak atas pensiun pada hari Rabu untuk mencegah pensiunan berpenghasilan tinggi.
Jangan berharap dia memaksa pensiunan untuk membayar Jaminan Sosial, meskipun mereka mungkin kurang miskin dari yang lain Logikanya, NI yang tidak berarti harus digabungkan dengan pajak penghasilan, tetapi jika visual frase judul terlihat terlalu menakutkan, setidaknya berburu mungkin Mengumpulkan NI atas semua pendapatan diterima di muka dari penyewa dan pemegang saham. Tidak ada kerugian yang akan terjadi pada ekonomi, kata Johnson, dengan menaikkan tarif pajak penghasilan dasar menjadi 25%, tarif yang lebih tinggi menjadi 45% dan tarif tertinggi menjadi 50%: itu akan menghasilkan £50 miliar yang bermanfaat.
Bukti bahwa pemerintah tidak pernah bermaksud menaikkan level adalah pajak capital gain mereka, yang dibebankan hanya 28% untuk penerima yang lebih tinggi dan hanya 10% untuk orang lain, alih-alih diimbangi dengan tarif PAYE yang diperoleh dengan susah payah: akhiri penghindaran ini melalui chizzler ekuitas swasta akan mendatangkan miliaran. Buruh berkampanye untuk ini dan untuk penutupan banyak celah pajak.
Inilah ide yang berlawanan dengan intuisi: pembebasan PPN lebih membantu orang kaya daripada orang miskin karena mereka membelanjakan lebih banyak. Menghilangkan semua nol dan mengurangi pajak penjualan, seperti makanan, energi, dan pakaian anak-anak, akan menghasilkan puluhan miliar, kata Johnson, sehingga dapat meningkatkan semua tingkat manfaat secara signifikan untuk menutupi biaya orang miskin dan mengkompensasi yang lebih rendah lainnya. penghasil banyak.
Mengapa Hunt tidak segera memperkenalkan pajak kesehatan dan kesejahteraan yang sangat dibutuhkan, dihapuskan oleh Liz Truss? Dia juga tidak mengembalikan batas bonus bankir; dia Gaji akan meningkat berkat suku bunga tinggi yang mengucurkan uang tunai ke brankas mereka dari pembayar hipotek. ISAS bebas pajak menguntungkan orang kaya: memastikan £70 miliar yang dapat dikumpulkan diinvestasikan dalam obligasi pemerintah hijau, kata pakar pajak Richard Murphy. Orang kaya menyukai yang sebagian besar mistis Laffer melengkungberpura-pura bahwa pajak yang tinggi pada akhirnya menghasilkan lebih sedikit pendapatan, tetapi Prof. Danny Blanchflower mengatakannya: “Pemotongan pajak sebesar $2 triliun untuk orang kaya oleh Donald Trump menyisakan $2 triliun dalam hutang.”
Pajak mencegah hal-hal berbahaya seperti tembakau, tetapi pada karbon, pemerintahan ini melakukan yang sebaliknya: Mendengarkan pelobi, yang berarti pembekuan pajak bensin selama puluhan tahun terus berlanjut, menelan biaya £6 miliar. Pajak penumpang baru yang sangat rendah bulan depan memotong tarif domestik tepat ketika kami membutuhkan orang-orang kembali ke kereta: terbang dikenai pajak kurang dari mengemudi.
Semua ini adalah contoh acak, tetapi ada banyak cara lain untuk memastikan bahwa pajak jatuh ke pundak yang paling luas sementara pada saat yang sama menghasilkan lebih banyak untuk membayar staf publik dengan layak, untuk menyelamatkan layanan publik, untuk memastikan layanan sosial yang layak huni, untuk investasi ramah lingkungan. dalam pertumbuhan dan banyak lagi. Itu tanpa mempertimbangkan ide-ide yang lebih radikal seperti LSE Komisi Pajak Propertiyang mengusulkan pajak satu kali sebesar 5% atas kekayaan lebih dari £2 juta, menghasilkan £80 miliar.
Truss mungkin berfungsi sebagai peringatan untuk tidak menakut-nakuti pasar, tetapi reformasi ini tidak perlu dipikirkan jika hanya publik yang tahu apa yang bisa dilakukan. Pemikiran bijak dari Paul Johnson: “Pemerintah harus berani dan kita juga harus berani.”