Diskusikan kehati-hatian dan implikasi dari penerbitan a mata uang digital bank sentral (CBDC) di Amerika Serikat hal itu tampaknya menjadi salah satu pemecah kebekuan favorit Washington. Saat Kongres mempertimbangkan masalah ini, sangat penting bagi orang Amerika untuk memahami dengan jelas dan dengan sadar mempertimbangkan kekuatan besar yang dapat diberikan CBDC kepada pemerintah, serta risiko potensi penyalahgunaan kekuasaan yang tidak dapat diterima.
Pada bulan Maret, Gubernur Florida Ron DeSantis mengajukan proposal untuk melarang penggunaan CBDC di negara bagiannya, dengan alasan bahwa kontrol moneter total oleh pemerintah federal berbahaya bagi masyarakat Amerika. Tak lama kemudian, Gedung Putih merilisnya hubungan ekonomi di mana dia mendukung CBDC sebagai mekanisme untuk mempromosikan “hak asasi manusia, nilai-nilai demokrasi, dan privasi”. Fakta bahwa banyak negara dan sistem moneter sudah mulai mengembangkan dan mengeluarkan CBDC mereka sendiri juga mewarnai perdebatan internal.
Meskipun tidak ada teknologi yang secara inheren jahat, konsekuensi dari potensi penyalahgunaan berbagai teknologi sangat bervariasi. Jadi, bahkan sistem CBDC, pada intinya, hanyalah sebuah alat, pada dasarnya tidak baik atau buruk. Tetapi risiko kerugian dari penggunaan CBDC yang tidak tepat sangat besar sehingga konsep tersebut harus ditolak. Gagasan untuk sepenuhnya memusatkan “kontrol absolut” atas kemampuan orang untuk terlibat dalam perdagangan melalui CBDC harus menjadi kutukan bagi masyarakat bebas, bahkan jika prospek penyalahgunaan kekuasaan itu tampak aneh saat ini.
Tapi di AS, setidaknya, itu tidak boros. Naif jika mengabaikan perjalanan panjang Amerika dalam mengembangkan sistem pengawasan keuangan yang semakin luas, serta kemungkinan bahwa CBDC dapat digunakan untuk tujuan yang sama. Pembuat kebijakan Amerika sekarang memiliki kesempatan untuk menghentikan lintasan ini dan membangun sistem yang lebih baik yang secara konsisten menghormati hak privasi warga negara.
Terkait: Laporan Gedung Putih menargetkan Bybit dan melupakan Deribit
Para pendukung CBDC berpendapat bahwa hal itu dapat mempromosikan inklusi keuangan dan meningkatkan efisiensi pembayaran. Mereka benar, tetapi masalah utama di sini adalah potensi biaya yang dapat ditimbulkan dan apakah ada atau tidak alternatif yang tersedia untuk mencapai tujuan yang sama dengan risiko yang lebih kecil. Untungnya, dalam hal ini, alternatifnya sangat banyak dan sangat beragam: ide berkisar dari keuangan terdesentralisasi (DeFi) protokol ke bank pos.
Yang terpenting, alternatif-alternatif ini dapat mewujudkan banyak manfaat utama yang disebutkan oleh para pendukung CBDC, sambil menghindari sisi negatif dari menciptakan sistem yang, jika disalahgunakan, dapat merusak hak-hak individu dengan cara yang hanya dapat dilakukan oleh beberapa teknologi. CBDC tidak hanya dapat memberikan pengawasan total dan tidak terkendali dari kehidupan keuangan seseorang kepada pemerintah, hingga setiap sen yang dihabiskan, tetapi juga memungkinkan pemerintah, misalnya, untuk melarang seseorang terlibat dalam perdagangan sama sekali atau secara harfiah. menghapuskan milik beberapa individu atau kelompok individu yang kurang mampu. Tidak ada pemerintah yang memiliki kekuatan yang dapat diakses melalui beberapa penekanan tombol.
Contoh yang memanfaatkan sistem keuangan terdesentralisasi (versus sistem berbasis CBDC) yang kita andalkan saat ini juga perlu diwaspadai. Pada tahun 2022, warga Tiongkok yang membagikan gambar spanduk yang mengutuk sekretaris jenderal Partai Komunis Tiongkok Xi Jinping kehilangan akses ke akun WeChat mereka. WeChat adalah aplikasi “do it all” yang biasa digunakan sebagai metode pembayaran, artinya pengguna yang ditangguhkan tidak dapat melakukan tugas dasar seperti menelepon taksi atau membeli bahan makanan.
Terkait: Dunia mungkin menghadapi masa depan yang kelam berkat CBDC
Demikian pula, pemerintah Kanada tahun lalu menggunakan kekuatan darurat untuk memerintahkan bank membekukan rekening orang yang berpartisipasi dalam protes yang dianggap ilegal oleh pemerintah. Apakah diyakini bahwa memohon kekuatan besar seperti itu dibenarkan dalam kasus tertentu, kasus-kasus ini harus memberi jeda bagi siapa saja yang – atau berharap untuk berpotensi – berada di “sisi yang salah” dari sebuah pemerintahan. Dan yang paling penting, tindakan ini dilakukan dengan menggunakan sistem rumit versus efisiensi brutal CBDC.
Orang Amerika di seluruh spektrum politik dan ideologis harus menemukan alasan yang sama untuk menolak mengeluarkan CBDC, apakah khawatir tentang kekuatan CBDC untuk memberikan pemerintah “kontrol mutlak” atas pilihan hidup yang sangat pribadi atau mengapa Anda khawatir tentang pemerintah federal yang menargetkan orang yang kurang mampu individu atau kelompok menulis besar. Sistem moneter yang sepenuhnya terpusat hampir memohon untuk disalahgunakan. Kemungkinan belaka bahwa instrumen yang begitu kuat akan digunakan untuk alasan terlarang, tidak bermoral, atau pembatasan sosial berarti bahwa gagasan untuk mengeluarkannya membenarkan kecurigaan yang ekstrem, jika bukan penolakan langsung.
Miller Whitehouse-Levine adalah Chief Executive Officer DeFi Education Fund Diawasi oleh komite hibah DEF, Miller memiliki tanggung jawab strategis dan operasional keseluruhan untuk melaksanakan misi dan tujuan organisasi. Sebelum bergabung dengan dana tersebut, Miller memimpin operasi kebijakan Blockchain Association dan bekerja di Goldstein Policy Solutions dalam berbagai masalah kebijakan publik, termasuk mata uang kripto. Miller memegang gelar BA dalam Politik Internasional dan BA dalam bahasa Cina Mandarin dari Georgetown School of Foreign Service.
Artikel ini hanya untuk tujuan informasi umum dan tidak dimaksudkan untuk menjadi dan tidak boleh diandalkan sebagai nasihat investasi atau hukum. Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini semata-mata milik penulis dan tidak serta merta mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.